• COVID-19
• Publicationsclose
• Other research productsclose
• French close
• Hyper Article en Ligne close

Daté 2020 mais paru en 2021; International audience; Cet article vise à revenir sur l'activité de Jean Rottner pendant la crise du coronavirus à partir d'une analyse détaillée de ses interventions durant cette période, qui font de lui un acteur bénéficiant d'une médiatisation importante sinon extraordinaire. Pour ce faire, l'article mobilise la notion de conjoncture critique. Il défend la thèse que c'est le gestionnaire hospitalier plus que le soignant qui agit de manière ajustée dans la crise, mais aussi l'élu local qui tente de consolider sa position. L'analyse se fonde sur un dépouillement de la presse nationale et régionale ainsi que sur d'autres sources complémentaires.

National audience; Cet article analyse les programmes santé des candidats aux élections présidentielles de 2022. Alors que les questions de politique sanitaire auraient dû prendre une place centrale avec la pandémie de Covid-19, leur traitement demeure mitigé. Déserts médicaux, brevets pharmaceutiques, accroissement des moyens de l’hôpital public, réforme des professions de santé… de nombreux sujets ont été soulevés durant cette campagne. Mais les candidats se sont heurtés à un double écueil : l’entrée tardive d’Emmanuel Macron en campagne et sa mise à distance de tout débat de premier tour. Résultat : ses concurrents peinent à se comparer au bilan comme au projet du président sortant en la matière. D’autant plus que l’agenda électoral a été balayé par l’irruption du conflit russo-ukrainien.

Réalisé seize mois après le précédent, au milieu de ladite «troisième vague» de la Covid-19, le Baromètre CNCDH en ligne de 2021 enregistre des niveaux très élevés d’hostilité envers les Roms comparés aux autres groupes. Toutefois, ces préjugés sont moins répandus que les années précédentes, illustrant l’effet conjoint des initiatives de lutte contre le racisme et d’une moindre stigmatisation médiatique et politique de ces derniers. En mars 2021, l’échantillon ayant répondu au questionnaire en ligne montre un plus grand degré de tolérance à l’égard des Roms et les principaux stéréotypes les concernant sont un peu moins répandus. Et pourtant, l’accent mis sur la lutte contre ces préjugés semble être moins important et moins urgent, même parmi les moins hostiles aux Roms. Cette année, le Baromètre de la CNCDH confirme également une dynamique cumulative, qui amène à petit pas des proportions légèrement plus élevées de citoyens vers une meilleure connaissance des Roms et une moindre adhésion aux stéréotypes qui les stigmatisent. Table des matières 1. Une grande variété de groupes et de conditions 2. Le stigmate du communautarisme : les Roms sont-ils un groupe à part? 3. Structuration de longue durée et changements récents des préjugés contre les Roms 4. Une mesure synthétique d’hostilité envers les groupes tsiganes 5. La stabilité des facteurs explicatifs des préjugés romaphobes 6. La mémoire du génocide comme enjeu commun et fédérateur 7. Références Conducted sixteen months after the previous one, in the middle of the so-called 'third wave' of the Covid-19, the 2021 CNCDH Online Barometer records very high levels of hostility towards Roma compared to other groups in France. However, these prejudices are less widespread than in previous years, illustrating the combined effect of anti-racism initiatives and less media and political stigmatisation of the Roma. In March 2021, the sample responding to the online questionnaire showed a greater degree of tolerance towards Roma, and the main stereotypes about them were somewhat less prevalent. Yet the emphasis on combating these prejudices appears to be less important and less urgent, even among those who are less hostile to Roma. This year's our research also confirms a cumulative dynamic, which is gradually leading slightly higher proportions of citizens towards a better knowledge of Roma and less adherence to the stereotypes that stigmatise them. Table of Contents1. A wide variety of groups and conditions 2. The stigma of communitarianism: are Roma a special group? 3. Long-term structuring and recent changes in prejudice against Roma 4. A summary measure of hostility towards Gypsy groups 5. The stability of explanatory factors for anti-Roma prejudice 6. The memory of genocide as a common and unifying issue 7. References

Les coronavirus sont une famille de virus qui infectent un grand nombre de mammifères et d’oiseaux. Cette famille de virus est connue pour sa capacité à franchir les barrières d’espèces et à en infecter de nouvelles. La pandémie actuelle de COVID-19 (coronavirus disease 19) est la conséquence de la troisième émergence de coronavirus, la plus récente, dans la population humaine depuis le début du siècle, celle du SARS-CoV-2 (severe acute respiratory syndrome coronavirus 2). Les coronavirus sont des virus enveloppés à ARN simple brin de polarité positive, qui, comme tous les virus, exploitent la machinerie cellulaire pour se multiplier. À ce jour, il n’existe aucun vaccin ni traitement antiviral spécifique pour lutter contre les coronavirus, mais plusieurs pistes thérapeutiques sont explorées pour traiter le COVID-19.

National audience; La crise du Covid-19 a fragilisé un grand nombre d’entreprises. L’un des premiers dispositifs d’aide mis en place par L’État le 25 mars dernier, l’octroi des PGE (prêts garantis par l’État), est destiné à accorder des crédits bancaires pour faire face à l’insuffisance de trésorerie des entreprises et ainsi leur éviter la faillite.

International audience; Avis Relatif au risque de transmission du virus SARS-CoV-2 par la dispersion d’aérosols lors d’activités liées aux différents types de tabagisme et aux caractéristiques des lieux (HCSP, Avis et Rapports)Zeina MANSOUR, Daniel CAMUS, Christian CHIDIAC, Jean-François GEHANNO, Bruno POZZETTO, Serge AHO-GLELE, Didier LEPELLETIER, Jean-Marc BRIGNON, Evelyne GEHIN, Philippe HARTEMANN, Yves LEVI, Francelyne MARANO, Jean-Louis ROUBATY, Fabien SQUINAZI, François ALLA, Agathe BILLETTE de VILLEMEUR, Anne BERGER-CARBONNE, Éric GAFFET, Brigitte MOLTRECHT, Marie France d’ACREMONT, Camille BRUAT, Soizic URBAN-BOUDJELABDate du document : 17/12/2020Date de mise en ligne : 15/01/2021https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=967Risque de transmission du virus SARS-CoV-2 par les activités liées au tabagisme et au vapotageLe HCSP a analysé le risque de transmission du SARS-CoV-2 par les activités liées au tabagisme et au vapotage.Aucune donnée scientifique n’est disponible pour déterminer si la diffusion du SARS-CoV-2 peut être facilitée par la fumée exhalée par le fumeur et inhalée par des personnes à proximité.En revanche, par la pratique du tabagisme et la diminution de l’observance des mesures de prévention (regroupement physique, retrait du masque, partage d’objets et de cigarettes) le risque de contamination entre fumeurs peut être plus élevé qu’entre non-fumeurs.Le HCSP recommande de respecter une distance d’au moins 2 mètres entre les fumeurs/vapoteurs et les personnes qui les entourent (fumeurs/vapoteurs ou non). Il est recommandé de ne pas fumer/vapoter dans des espaces extérieurs semi-clos lorsqu’ils sont peu ventilés et sans possibilité d’aération. Les espaces extérieurs non cloisonnés facilitant le renouvellement d’air naturel sont recommandés pour réduire l’exposition aux aérosols des activités de tabagisme et de vapotage. Le tabagisme en milieu clos de la sphère privée est déconseillé.Par ailleurs, le HCSP émet des recommandations concernant les espaces fumeurs des entreprises et les pratiques à observer lors de la consommation de tabac et le vapotage (partage d’objets et de cigarettes, expiration de la fumée …). Ces recommandations s’intègrent aux mesures individuelles et collectives habituellement préconisées par le HCSP.Lire aussi dans les avis et rapports :Avis relatif au lien entre le tabagisme et la Covid-19 du 9 mai 2020SARS-CoV-2 : actualisation des connaissances sur la transmission du virus par aérosols du 23 juillet 2020Coronavirus SARS-CoV-2 : actualisation de la prise en charge du 23 juillet 2020Coronavirus SARS-CoV-2 : chauffage, aération, ventilation, préparation hivernale des bâtiments du 14 octobre 2020Lire aussi :Ministère des solidarités et de la santé : information aux professionnels de santé

La recherche en sciences humaines et sociales (SHS), à qui l’on pose régulièrement la question de son « utilité », a été massivement mobilisée dans la première partie de l’année 2020, tant par les médias et les institutions. Elle s’est montrée d’une grande réactivité, en adaptant ses calendriers et ses objectifs, en modifiant ses formats d’interventions (wébinaires, cours en distanciel). Chercheuses et chercheurs, enseignant(e)s-chercheurs ont été présents, et ce malgré des inégalités générées par le confinement dans le travail de recherche, notamment en termes de genre. Le présent travail a pour ambition de proposer à son lecteur une analyse mobilisant les travaux des SHS dans leur ensemble. Sans prétendre à l’exhaustivité, il tisse les fils, à travers les questions qu’il aborde, d’une discipline à une autre, composant un ensemble dans lequel les SHS entrent en résonance les unes avec les autres, déploient leur complémentarité, et créent une analyse commune, qu’elles relèvent plutôt des sciences sociales ou des humanités. Il a pour objectif de rendre manifeste un capital scientifique des SHS en tant que telles, pour aborder les différents questionnements que suscite la pandémie de Covid-19. La recherche actuelle en SHS sur la pandémie, sa gestion politique, et ses enjeux, ne s’élabore pas ex nihilo. Tout en prenant la mesure de la spécificité des temps présents, elle s’appuie sur un ensemble de cadres théoriques, de méthodes, d’analyses élaborés dans d’autres contextes, remobilisés, réactualisés, enrichis à la lumière des problématiques associées à la pandémie de Covid 19. Par ailleurs, le parti-pris de ce travail a été de tenir compte d’emblée de la dimension mondiale de la pandémie, et de ne pas s’en tenir à la situation française. Ainsi, plusieurs contextes nationaux, voire continentaux sont explorés sur tel ou tel point et la dimension mondiale de la pandémie y est prise en compte en tant que telle. Enfin, ce document s’intéresse aussi à la manière même dont les sciences humaines et sociales se sont mobilisées, en France, dans le contexte de la pandémie de Covid 19, aux formes collaboratives, aux pratiques pluridisciplinaires particulièrement adoptées face à cette pandémie. Il se structure en cinq parties : la première porte sur la manière dont les SHS font de la crise une question et un objet de connaissance (A – Du cadrage de la crise dans l’espace public à la crise comme objet de connaissance - l’exemple de la France). La seconde aborde un point saillant des analyses élaborées au cours des derniers mois, qui envisagent la pandémie comme un révélateur, voire un amplificateur d’enjeux pré-existants (B). Puis, la troisième partie s’intéresse aux sociétés et aux gouvernements confrontés à la pandémie (C), autrement dit aux formes de la gestion de la crise par le pouvoir politique, à la mobilisation des sciences et à l’exercice du pouvoir, ainsi qu’aux mesures prises et aux attitudes des populations au regard de ces mesures. La quatrième partie présente la façon dont le temps de la pandémie a été traversé de questionnements pour le futur, questionnements qui à leur tour impriment des orientations pour la recherche en SHS (D. Se réinventer en temps de pandémie). Enfin, la cinquième et dernière partie invite le lecteur à découvrir comment les SHS se sont mobilisées en temps de pandémie, comment elles ont collaboré et entrepris de documenter à chaud la crise sanitaire tout en acceptant de voir se renouveler questions, objets, méthodes sous l’effet de cette crise (E. Quand la crise invite aux collaborations et à une réflexion sur le « transfert » des connaissances). Research in the humanities and social sciences (HSS), which is regularly asked the question of its "usefulness", has been massively mobilized in the first part of the year 2020, both by the media and institutions. It has shown itself to be highly responsive, adapting its schedules and objectives, and modifying its intervention formats (webinars, distance learning courses). It was much present, despite the inequalities generated by the lockdown, particularly in terms of gender. The aim of this work is to offer the reader an analysis mobilizing the work of the SHS as a whole. Without claiming to be exhaustive, it weaves the threads, through the questions it addresses, from one discipline to another, composing a whole in which the social sciences and humanities resonate with one another, deploy their complementarity, and create a common analysis. Its objective is to emphasize the existence of a scientific capital of the HSS as such, to address the various questions raised by the Covid-19 pandemic. Current HSS research on the pandemic, its political management, and its stakes, is not developed ex nihilo. While taking the measure of the specificity of the present times, it is based on a set of theoretical frameworks, methods and analyses elaborated in other contexts, remobilized, updated and enriched in the light of the issues associated with the Covid 19 pandemic. Moreover, this work aims at taking into account from the outset the global dimension of the pandemic, and not just the French situation. Thus, several national and even continental contexts are explored on one point or another and the global dimension of the pandemic is taken into account as such. Finally, this document also looks at the very way in which the humanities and social sciences were mobilized in France in the context of the Covid 19 pandemic, at the collaborative forms and multidisciplinary practices particularly adopted in the face of this pandemic. It is structured in five parts: the first deals with the way in which the HSS make the crisis a question and an object of knowledge (A - From the framing of the crisis in the public space to the crisis as an object of knowledge - the example of France). The second addresses a salient point of the analyses developed over the last few months, which consider the pandemic as a revealer, or even an amplifier of pre-existing issues (B). Then, the third part looks at the societies and governments confronted with the pandemic (C), in other words, the forms of crisis management by the political power, the mobilization of science and the exercise of power, as well as the measures taken and the attitudes of the populations with regard to these measures. The fourth part presents the way in which the time of the pandemic has been characterized by questions about the future, questions which in turn give rise to orientations for HSS research (D. Reinventing ourselves in times of pandemic). Finally, the fifth and last part invites the reader to discover how the HHS involved itself in times of pandemic, how they collaborated together and undertook to document the health crisis in the heat of the moment, while accepting to consider new questions, and adopt new methods under the effect of this crisis (E. When the crisis invites collaboration and reflection on the "transfer" of knowledge).

National audience; Malgré les progrès réalisés durant le XXe20ème siècle, les inégalités entre les sexes restent importantes en France. Depuis les années 1990, les inégalités professionnelles ne se réduisent plus et les tâches familiales et domestiques sont toujours majoritairement réalisées par les femmes. Ces inégalités s’articulent avec d’autres formes d’inégalités et de discriminations, en particulier sociales, territoriales et ethniques. La crise sanitaire de la Covid-19 et les mesures qui l’ont accompagnée ont révélé, et parfois renforcé, ces inégalités structurelles. Par exemple, la mortalité due à la Covid-19 aurait été deux fois plus élevée dans les municipalités pauvres relativement aux autres, ce qui tient en partie aux conditions de logement dégradées dans ces zones territoriales (Brandily et al 2020). Par ailleurs, les mesures de confinement ont également exacerbé les violences intrafamiliales qui ont fortement augmenté durant cette phase de la crise période. Ce chapitre s’appuie sur un socle disciplinaire large, économie, sociologie, science politique et droit, pour dresser un premier bilan partiel de la période de confinement sur les inégalités entre femmes et hommes qu’elles soient professionnelles ou familiales. Une analyse critique des discours sur la gestion différenciée de la crise en fonction du sexe des dirigeant.e.s met au jour un « sexisme bienveillant » qui justifie l’inclusion des femmes dans les lieux de pouvoir au nom de la « plus-value » que constitueraient les qualités prétendument féminines comme par exemple l’aversion au risque et la priorité donnée au soin des plus faibles.